Cinco días, un verano (1982)

 

Si uno se pone a excarvar a fondo se puede encontrar con un montón de películas desconocidas, de manera aparentemente sorprendente, y que si no fueron populares en su día, difícilmente se van a convertir ahora muchos años después en motivo de visionado. Ésta podría ser un buen ejemplo de ello. 

Y es que uno en principio mira la ficha y se encuentra con el prestigioso productor y director Fred Zinnemann (nacido en el antiguo imperio austro-húngaro), ganador del Óscar al mejor director en dos ocasiones, por De aquí a la eternidad (1954) y Un hombre para la eternidad (1967), curiosamente traducidas al español con títulos muy similares, y nominado hasta en otras cuatro ocasiones, por Sólo ante el peligro (1953), Historia de una monja (1960), Tres vidas errantes (1961) y Julia (1978). Ya solo por él extraña la poca difusión de esta película.

De hecho ésta fue su última película como director, en un período que después de 1960 fue bastante discreto por su parte, con tan sólo cinco películas bastante espaciadas, en 1964, 1966, 1973, 1977 y finalmente ésta en 1982.

Pero si que a Zinnemann le añadimos la gran estrella de Sean Connery (posiblemente en esa época un poco venido a menos, aunque luego resurgió con fuerza, especialmente con Los Intocables de Eliot Ness o Indiana Jones en busca del Arca perdida), tendríamos un dúo más que recomendable, apriorísticamente, como para estar ante un película cuanto menos interesante.

Una vez que Connery dejó de interpretar al agente británico James Bond, del que ha sido seguramente de los actores que lo ha encarnado el que más veces lo ha interpretado y al que más asocia todo el mundo con James Bond, estuvo una década algo más discreto, y su imagen adoptó habitualmente un fino bigote.

Curiosamente en la última película había visto a Pierce Brosnan y sin darme cuenta ahora a Sean Connery, ambos intérpretes de Bond.

Ya me ha picado la curiosidad y he ido a consultar la hemeroteca.

Sean Connery y Roger Moore interpretaron al agente en 7 ocasiones cada uno, a continuación Daniel Craig, con 5, Pierce Brosnan con 4, Timothy Dalton 2 veces y David Niven y George Lazenby una vez cada uno.

Además, chequeando la filmografía, la siguiente película a ésta en la carrera de Connery fue Nunca digas nunca jamás, su última encarnación en el agente 007, 21 años después de la primera vez.

Creo que el notorio envejecimiento prematuro de Connery seguramente hizo que se buscara una alternativa en cuanto a intérprete de Bond, y aunque Roger Moore era mayor que él, su apariencia le daba un carácter más apropiado para ese personaje.

Bueno, que me voy por las ramas y James Bond está ocupando mucho tiempo, pero ya que sin quererlo he visto dos películas seguidas de actores que interpretaron a 007, quizás la siguiente tenga que ser una de Roger Moore.

Fred Zinnemann quería una actriz desconocida para interpretar el papel de Kate, así que con ellos dos quedó cubierto el estrellato de la película.

No tenía ni idea de lo que me iba a encontrar, una película veraniega con Sean Connery, no tenía pinta por mucho que el título hiciera referencia a ello, y efectivamente, fue otro tipo de verano, como habitualmente se suele decir "¿Qué prefieres, playa o montaña?", así que después de varias experiencias cinéfilas con la playa este verano, tocó una de montaña.

Y aunque a mi este tipo de películas de alpinismo en Los Alpes (o en cualquier otra cordillera también), me encantan, no parece ser que en aquella época llamara mucho la atención.

Dejo una lista de películas del género para los que les gusten

Escalando montañas

Y es que me veo reflejado en unas declaraciones que hizo en la época el director: "Me encantaba la sensación que uno tenía en aquellos viejos tiempos de ir a un lugar que estaba absolutamente tranquilo, el silencio, la sensación de majestuosidad, el misterio".

Cuando estuve por Los Alpes franceses me sentí así, con todas palabras que dijo Zinnemann en mi mente, especialmente majestuosidad. A los suizos no pude ir, pero además del Mont Blanc, la montaña más icónica de Los Alpes es el pico Cervino, o Matterhorn, con su pecualiar forma casi simétrica. Según sus propias palabras, la idea de felicidad del productor y director Fred Zinnemann era "sentarse en la cima del Cervino y preguntarse cómo bajar".

La película fue un fracaso comercial y crítico en taquilla. El productor y director Fred Zinnemann dijo: "No digo que fuera una buena película, pero hubo un cierto grado de crueldad en las críticas. El placer que algunas personas sintieron al criticar la película realmente dolió".

El rodaje debió ser complicado por las condiciones climáticas de los lugares de rodaje, la temática propia y los imprevistos que pudieran surgir.

Así se pueden encontrar notas o reseñas de la producción como:

- Antes de la fotografía principal, el elenco y el equipo entrenaron durante varias semanas para familiarizarse con las condiciones climáticas, el equipo de montañismo temprano y las técnicas de escalada de la década de 1930

- Un trozo de hielo que cayó destrozó una revista de películas y arruinó todo un día de tomas, que tuvieron que repetirse.

- El New York Times del 7 de noviembre de 1982 indicó que el viento intermitente de polvo procedente del Sahara tiñó inesperadamente de color naranja las montañas, deteniendo la producción hasta que hubo una nueva nevada (y eso que parecía que la tan famosa calima que nos tortura con tanta frecuencia últimamente era algo del siglo XXI).

- Una edición de finales de julio de 1981 del periódico "The Swiss Observer" informó que el equipo de producción había encontrado en el hielo de los Alpes suizos el cuerpo preservado de un hombre congelado que había estado desaparecido durante aproximadamente treinta y un años. 

- Se pasaron varias semanas antes del rodaje principal explorando localizaciones en un reconocimiento de exteriores donde se descubrieron muchos sitios montañosos exóticos que no habían sido alterados por la humanidad o por lo que el productor y director Fred Zinnemann llamó "la prisa y la presión" de la escalada moderna. 

- El productor ejecutivo Peter Beale y el productor y director Fred Zinnemann reclutaron a pastores alpinos de los Alpes suizos, que estaban acostumbrados al clima y las condiciones paisajísticas de los picos de las montañas extremadamente frías, para ayudar con la producción de esta película, que incluyó la preparación diaria de las ubicaciones del set antes del amanecer y la llegada de Zinnemann a las 7 de la mañana.

- Los problemas que plagaron la producción, según las notas de la carátula de un video casero para esta película, incluyeron tormentas eléctricas, deshielos repentinos, evacuaciones en helicóptero, enfermedades, lesiones y temperaturas extremas de frío y calor a gran altitud. El texto de la carátula añadía que la producción se enfrentó a todos los peligros de frente. 

-  La revista People informó en su edición del 22 de noviembre de 1982: "Para hacer esta película, ambientada en lo alto de los Alpes suizos cerca de St. Moritz, el director Fred Zinnemann filmó en cuevas y grietas, durante avalanchas, en glaciares y paredes de roca escarpadas, con temperaturas entumecedoras a altitudes impresionantes y desde helicópteros que volaban".

Demasiada odisea o demasiadas desventuras, para una película en la que la aventura y la escalada pierden algo de protagonismo y se ven disputadas e invadidas por un drama entre la felicidad y la infelicidad, que puede haber en una pareja, o simplemente como a cada esquina de la calle te puedes encontrar una situación diferente, o como puedes encontrar la desgracia haciendo algo que realmente te gusta.

Realmente el director hace reflexionar con ello a través de la historia que muestra en la pantalla, no solo para aquellas personas que estén en pareja, si no también a cualquier persona sea cual sea su situación, y como hay que intentar ser felices, pero también ayudar a los demás a serlo o no serlo a costa de la infelicidad de otras personas.

La historia ocurre en un período de tiempo de tan solo unos días, parete del título "Cinco días", lo cual me lleva a pensar ahora que el verano empieza a converger hacia su ocaso, no porque no haga buen tiempo todavía, si no porque el ritmo de vida marca que en el mayor de los casos es el comienzo de un nuevo curso, nueva temporada o vuelta al trabajo, que tan solo cinco días pueden hacer de un verano inolvidable, desde el lado positivo, o que ha pasado un verano más y apenas te puedes quedar con cinco momentos del mismo, en el lado negativo.

Valoración:                        6/10

La secta de los falsarios (1988)

 

La última película que vi, La gran aventura de África, me recordó a otra que había visto con un título casi idéntico, La gran aventura de La India, y que me hizo pensar en las pocas películas ambientadas o rodadas en este país que había visto, y justo, casual e involuntariamente me topé con una que desconocía completamente que tuviera como escenario este país, en este caso ambientada en la época colonial que ejerció Gran Bretaña en este país.

Y si aquella película fue de lo que más se me pudo asemejar (saliendo muy mal en la comparación evidentemente), con Indiana Jones y el Templo Maldito, en ésta tenemos al actor que yo creo podría haber sido la alternativa a Harrison Ford si la saga de Indiana Jones hubiera seguido después de La última cruzada y Ford no hubiera sido el protagonista.

No obstante, Pierce Brosnan, alcanzó luego el papel protagonista de otro personaje cinematográfico todavía más importante y muchas más veces llevado a la gran pantalla, como es James Bond, al que interpretó hasta en cuatro ocasiones.

Aunque evidentemente para mi Pierce Brosnan siempre irá asociado a su personaje de Remington Steele, una de esas series míticas de los años 80, pero mucho menos emitida en televisión que otras. De hecho hace un año o así me puse a ver episodios de esta serie porque no veía nada desde el siglo XX y por lo menos lo que vi de la primera temporada, me decepcionó ligeramente, no es como yo lo recordaba, aunque también hay que decir que fueron 94 episodios y posiblemente mis buenos recuerdos de esta serie vengan de episodios posteriores.

Pero este personaje es el que le hizo labrarse un nombre y unos contratos suculentos , sobre todo en la década de los noventa, que fue su época más prolífica y con títulos más importantes, ya que además de las películas de James Bond protagonizó otras como Mars Attacks!, Un pueblo llamado Dante's Peake, El secreto de Thomas Crown o Búho gris.

Como británico, más concretamente irlandés, encajaba mejor en este papel que sus competidores por él mismo, que parece ser que fueron Christopher Reeve y Treat Williams. A mi, personalmente, Reeve no me encajaría nada en este papel una vez vista la película.

El resto del reparto es bastante anónimo, con la curiosidad de que dos actores, padre e hija en la vida real, interpretan a sendos personajes que son padre e hija en la película, curiosidad ésta de la que ahora mismo no tengo conocimiento que haya visto en otra película.

La película está ambientada en torno a 1825 y según los créditos finales está rodada íntegramente en locaciones situadas en La India. Aparentemente si que lo parece, pero tampoco eligieron las mejores posibles dentro de las multiples posibilidades que seguramente ofrezca el país.

No obstante no creo que ese sea el problema por el que a me no me ha entusiasmado la película, si no que más bien la historia no me transmite nada. A veces se hacen películas de acontecimientos históricos poco interesantes. Y es que el título puede parecer atrayente, pero al final no deja de ser la historia de un grupo de ladrones bastante vulgar y con poco interés.

Recuerdo la palabra secta cuando era niño como algo bastante peligroso o macabro, sobre todo por un acontecimiento (que no necesito buscar en Wikipedia o Internet), que me causó tanto impacto que todavía lo guardo intacto en la memoria, como fue la muerte de decenas de seguidores de la secta de Los Davidianos, cuyo líder espiritual era un tal David Koresh, en Waco, Texas.

La película me parece lenta para tratarse de una película de crimen y robos, desfocalizada del asunto principal, mostrando escenas de folclore largas, poco importantes y monótonas y dando muy poco protagonismo al aspecto colonial y al destacamento británico en el país asiático.

Muchas subtramas que no llevan a ninguna parte, lo que sugiere que los productores estaban tratando de llenar los 98 minutos con algo. De manera similar, la película languidece durante los primeros veinte minutos hasta que empieza a moverse.

El director Nicholas Meyer intenta transmitir el encanto de una cultura antigua como la India, pero la película no tiene el estilo suficiente para camuflar su descuidada falta de sustancia, y los gestos simbólicos de sabor y atmósfera de época no se extienden más allá del buen diseño de vestuario y un misticismo esotérico de escasa calidad.

Esta historia de aventuras y traiciones en la India británica es sólo una película de serie B con pretensiones exóticas, que se quedan en un suficiente raspado o un rotundo suspenso.

Valoración:                                 4/10

Ir a perderlo y perderse (1982)

 

En comparación con Keanu Reeves, al que abordaba el otro día, Tom Cruise tiene pocas películas en general, y muy pocas antes de hacerse super famoso, y quizás ésta (siendo su tercera película cronológicamente), fuera la menos conocida de su filmografía, así que me lancé a explorarla.

Y es que ya en 1983 rodó Rebeldes, aunque ahí con un amplio elenco que no le daba un protagonismo único, pero también Risky Business, en la que si tenía un protagonismo mucho más evidente y que marcó su vuelo directo hacia el número uno del estrellato de actores.

Luego, aunque como digo no son muchas, cada película que hizo se convirtió en un éxito instantáneo, por lo menos en taquilla, luego cada uno tendrá su valoración más o menos positiva de las películas protagonizadas por Tom Cruise, que para mi no son las mejores del mundo ...

Pero evidentemente con su sonrisa, que muchas veces no hacía falta ni que hablase, ya transmitía y vendía mucho. Por eso igual resulta extraño que esta película sea tan anónima, siendo de Tom Cruise. Al final en el cine podríamos hacer una similitud con la pintura, y cualquier obra de un buen pintor (poned el que queráis, Van Gogh, Monet, Picasso ...), es muy valorada, aunque se pintara antes de que se hiciera famoso.

Y es que el argumento, aunque diferente eso si, no sea quizás el más edificante o atrayente dentro de esas películas de adolescentes de los años 80, y quizás un tanto atípico para Tom Cruise. 

De hecho Cruise dijo, teniendo en cuenta cómo fue recibida la película después de su estreno, que ésta película le  hizo darse cuenta de que necesitaba ser más selectivo en sus elecciones y buscar buenos directores.

Además es una de esas películas ambientadas más atrás en el tiempo y ese detalle, como ya he comentado más veces, a mi no me suele apasionar, y más teniendo en cuenta que la recreación que se hace del lugar en el que se ambienta la película, Tijuana (México), me parece poco acertado. La película realmente se rodó en Calexico, California, y se contrató a mucha gente local para que actuaran como extras.

Pero aún no gustándome mucho la atmósfera ni el argumento de la película el ver una película de un Tom Cruise muy jóven y poco conocida es un buen reclamo. Además le acompañan dos actores que luego no corrieron la misma suerte en cuanto a popularidad que Cruise, pero que tampoco son unos desconocidos.

Un Jackie Earle Haley, que a pesar de ser un actor bajito y siempre con cara de mayor, es decir la antítesis de lo que sería el canon físico de actor, llegó incluso a estar nominado para un premio Óscar.

Y es que el acné le pasó factura. Aunque fue una estrella adolescente de finales de la década de 1970 que interpretó a tipos inadaptados duros, enojados y llenos de granos.

De hecho comenzó a hacer promociones publicitarias con 5 años, pero según comentó luego la transición de niño a adolescente fue dura.

"Esa transición de niño a actor adulto es increíblemente esquiva. Los papeles que me llegaban cuando era joven no eran muy buenos, pero los aceptaba de todos modos para pagar el alquiler. Y cuantos más papeles malos en películas malas aceptaba, menos me querían para un buen papel en una buena película."

Pero luego su carrera cayó en una profunda depresión, y de hecho desde 1993 hasta 2005 aproximadamente estuvo sin trabajar como actor y haciéndolo en otros empleos sorprendentes para una persona popular, como repartidor de pizzas o conductor de vehículos.

Recibió muy buenas críticas en su vuelta a los platós, y más considerando todo el tiempo que había permanecido sin actuar. Nunca fue santo de mi devoción.

La tercera punta de lanza la conformaba John Stockwell (en su segunda película tan solo), que compartió protagonismo posteriormente con Cruise en Top Gun. Curiosamente aquí el personaje de Stockwell es el que hace valiente, frente a un tímido o indeciso personaje de Cruise y en el superéxito Top Gun, la personalidad de los personajes interpretados por los actores es la contraria.

Para Stockwell Top Gun pareció un punto de inflexión negativo mirando su filmografía a partir de esa película.

En el orden de facturación de la película el escalafón quedó, 1º Tom Cruise, 2º Jackie Earle Haley, 3º John Stockwell, pero realmente el verdadero protagonista de la película es Haley, que acapara mucha más atención y está por encima de sus compañeros de rodaje. Cruise dijo que hizo esta película gracias a Haley.

Además el reparto tiene otros interesantes actores nada desdeñables, aunque algunos tengan personajes con poca cuota de pantalla. Yo siempre he apreciado a Rick Rossovich, y también no son desdeñables Shelley Long, Henry Darrow o un infantil John P. Navin Jr.

Además de Stockwell y Cruise, también Rossovich coincidió con ellos en Top Gun. Otros reencuentros entre actores de esta película fueron el de Navin Jr. y Long en la serie Cheers, o el de Cruise y Navin Jr. en Taps, la película anterior en la filmografía de Cruise (que suponía su segunda).

Sorprende que su director Curtis Hanson luego tuvo buenas películas, especialmente L.A. Confidential, muy aclamada.

En definitiva, podríamos decir que se trata de una comedia sexual adolescente anodina de los años ochenta, con mala imagen para Cruise y los americanos en general y mala imagen también para los mexicanos, aunque en este caso, habría que saber que tal de recomendable es hoy en día darse un paseo nocturno por Tijuana.

Valoración:                             4/10

F.I.S.T. (1978)

Hace unos días fallecía Norman Jewison, uno de los directores más importantes y más veteranos que quedaba con vida. Nominado tres veces a la estatuilla de mejor director, en 1968 por En el calor de la noche, en 1972 por El violinista en el tejado y en 1988 por Hechizo de Luna, no fue capaz de conseguirlo.

Me puse a revisar su filmografía a ver que podía ver que no fuera muy conocido, y me decidí por ésta, que aunque tiene como protagonista a un Sylvester Stallone ya afamado por Rocky (primera película después de ella), y un buen elenco de actores, yo por lo menos no recuerdo que la hayan pasado aquí por televisión desde que tengo uso de razón.

Eso sí, algo vale que me preocupé un momento en echar un vistazo, porque el título es de esos que no llaman nada la atención.

Jewison se encontró con Sylvester Stallone un día después de que asistiera a una proyección privada con el preestreno de Rocky (1976) . Jewison dijo: "Después de predecir que Rocky sería un gran éxito, algo que muchos cuestionaban en ese momento, le pregunté (a Stallone) si le gustaría leer el guión de mi próxima película (FIST Símbolo de fuerza). Se lo llevó a casa y me llamó al día siguiente para decirme que quería hacerlo. Lo único que teníamos era un acuerdo verbal. Pero lo cumplió"

Además el director también dijo de Stallone como publicidad para esta película: "Stallone no es sólo una estrella de cine para los fans. Se ha convertido en un héroe de culto para ellos. Se identifican con él como lo hacen con las estrellas de rock, como Elvis Presley o The Beatles". Son más reservados con otras estrellas de cine, que parecen menos accesibles. Piensan en Stallone, como Rocky, como parte de ellos. Es muy abierto".

Parecía que la química era muy buena, tanto que Stallone hizo algunas aportaciones al guión original de Joe Eszterhas (que además era su primer trabajo), aunque parece que nada exhaustivo. De hecho Stallone cobró casi el doble por el trabajo en el guión que el guionista original.

Sylvester Stallone, recién convertido en una gran estrella, fue frecuentemente acosado, gritado y agasajado por los admiradores durante la fotografía principal de esta película. Miles de fans de más de cien millas de distancia se reunían diariamente en lugares de rodaje en Dubuque, Iowa, cantando "¡Rocky! ¡Rocky! ¡Rocky!" desde detrás de cuerdas y barreras policiales del lugar de rodaje. 

Según parece, Stallone hacía unas tres peregrinaciones al día a las barreras de seguridad para estrechar la mano de los fans, posar para fotografías y dejar que algunos de los más atrevidos lo besaran. Cuando el tiempo no le permitía firmar autógrafos, Stallone aparentemente decía: "Sólo lo perderías. ¡Un apretón de manos dura para siempre!".

Hay mucha gente que siguiendo la tendencia de otros o repitiendo como loros lo que otros dicen subestiman y desprecian a un actor como Sylvester Stallone. Creo que no es opinable que Rocky, tanto la película, como su personaje, son prácticamente una obra maestra del cine, y algo similar en menor medida sucede con su personaje de John Rambo en Acorralado. Pueden no gustarte las películas, pero el trabajo y la actuación de Stallone es más que notable. Y aquí también lo es.

En Rocky interpretando a un emigrante italiano (su verdadero origen, su padre era de la región de Bari) y aquí a un emigrante húngaro. La película se centra en la experiencia húngaro-estadounidense. Ambientada en la ciudad de Cleveland, históricamente, el estado de Ohio y en particular Cleveland ha tenido la mayor población de húngaros-estadounidenses. Aunque el rodaje se realizó en un pueblo de Iowa, después de visitar más de 60 pueblos, ya que al ambientarla en la década de los treinta, necesitaban un lugar poco desarrollado que diera apariencia de ello.

Curiosamente los padres de Stallone han sido muy longevos, su padre falleció en 2011 con 92 años, y su madre en 2020 con 99, pero perdió a su hijo mayor, Sage, que trabajó con él en Rocky V con tan solo 36 años de edad.

Por la película van desfilando bastantes actores conocidos, algunos con papeles relativamente breves a pesar de ser actores muy importantes, y otros con papeles más protagonistas. Varios de ellos, como Melinda Dillon, han fallecido recientemente, también Brian Dennehy, Kevin Conway o James Karen. Además otros secundarios muy buenos como Tony Lo Bianco o Peter Boyle.

Hay numerosas conexiones entre los actores de la película.

El director Norman Jewison y el actor Rod Steiger, coincidieron hasta en cuatro películas. Jewison dirigió a Steiger en esta película, así como en Huracán Carter (1999) y En el calor de la noche (1967) , por la cual Steiger ganó el Premio de la Academia al Mejor Actor Protagonista. Steiger también coprotagonizó la producción de Jewison El asesino del calendario (1989).

Rod Steiger y Sylvester Stallone se reencontraron dieciséis años después en El especialista (1994) .

Sylvester Stallone y Brian Dennehy, quienes luego protagonizaron Acorralado (1982) cuatro años después.

Sylvester Stallone y el actor Frank McRae (con un papel testimonial al principio de la película) también aparecerían juntos en tres películas más: La cocina del infierno (1978), Rocky II (1979) y Encerrado (1989), interpretando al muy reconocible personaje de Eclipse.

Asimismo, la música de la película fue compuesta por Bill Conti, quien había compuesto la banda sonora ganadora del Óscar para Rocky (1976). FIST Símbolo de fuerza (1978) es una de las diez colaboraciones entre Conti y Stallone, y además de las seis entregas de Rocky, las otras son Encerrado (1989), Evasión o victoria (1981) y La cocina del infierno (1978).

La película está basada en la vida del jefe sindical Jimmy Hoffa , quien catorce años más tarde sería el protagonista de la película biográfica Hoffa: un pulso al poder (1992) , donde el personaje principal sería interpretado por Jack Nicholson.

Una película ambientada en el pasado, y con interpretaciones del pasado, sobrias y acompañadas de unas voces de doblaje inmejorables.

Una película de Stallone alejada de sus personajes de Rocky, Rambo, Cobra ..., y que podríamos agrupar junto con La cocina del infierno o La carrera de la muerte del año 2000, como papeles diferentes de Stallone en sus inicios.

Una de las mejores interpretaciones de Stallone, que era, por aquel momento, un joven actor muy talentoso.

Valoración:                                  7/10

Noches de Broadway (1989)

 

No sé de que manera, casualmente, me encontré pocos días antes de finalizar el año con que esta película estaba ambientada en el primer día del año (bueno, la madrugada del 31 al 1), así que me lo anoté y me dispuse a verla en la noche del día 1 de enero.

Aunque la película tenía título de musical, y no es mi género favorito de lejos, mirando el reparto, y con esa coincidencia de ver una película ambientada en año nuevo ese día, era muy difícil decirle que no.

Un reparto con muchos actores conocidos y compartiendo protagonismo a la vez, sin ser ninguno protagonista principal de manera evidente.

- Matt Dillon, un actor que nunca me convenció mucho, o más bien las películas en las que interviene. Ya era un actor muy importante en esa época, ya que había protagonizado dos de sus mayores éxitos, Rebeldes y La ley de la calle.

- Madonna, que evidentemente es cantante y no actriz, pero que ha hecho sus pinitos en el cine, y que también había rodado parte de sus papeles más importantes, como en Buscando a Susan desesperadamente, Shanghai surprise o ¿Quién es esa chica?

- Rutger Hauer, posiblemente el actor holandés más importante, con numerosos y versátiles papeles, quizás su interpretación en Blade Runner sea la más popular.

- Jennifer Gray, asociada principal e indisolublemente a Dirty Dancing, y con un papel un tanto soso e inexpresivo aquí, con ese halo de niña que siempre tuvo.

- Randy Quaid, el hermano mayor y menos agraciado que su hermano en cuanto a atractivo, pero que volvió a hacer una gran interpretación desde su 1,96 metros de altitud.

- Esai Morales, un actor que me encanta, por lo menos en las películas que le he visto, en especial La Bamba y Rapa Nui, aunque aquí con un papel poco protagonista y extraño.

Y además, entre el resto del reparto, con un papel muy residual, aparece otro interesante actor secundario, como es Steve Buscemi.

Todos ellos dirigidos por un director, en su único largometraje, ya que había contraído el SIDA poco tiempo antes de empezar el rodaje y falleció antes de su estreno.

Con ese elenco, cualquiera diría que sería una película interesante, pero a mi había dos cosas que me alertaban de que posiblemente no me gustase.

- La primera que estaba ambientada en 1929, y casi siempre las películas de los años setenta y ochenta ambientadas en la primera parte del siglo veinte no me suelen enganchar.

- La segunda, que a pesar de todo ese elenco de actores, la película es totalmente desconocida en España, lo que hace indicar que no triunfó en la taquilla americana, y posiblemente ni se estrenaría aquí en cines, no he encontrado información al respecto.

El caso es que rápidamente me di cuenta de que no era mi tipo de película preferida. Siempre he dicho que hay géneros de cine que no casan bien entre si, en especial la comedia con algunos otros, y me encontré con una especia de recreación de película de cine negro, totalmente anacrónico ya en el año 1989, con un poco de comedia y crimen, que a mi modo de parecer no casaron bien entre si.

Con todo eso, la película no aprovecha a la mayoría de los actores, porque en mi opinión no encajan bien en este tipo de película, especialmente Rutger Hauer, quedando como el único resaltable e interesante el personaje de Randy Quaid.

Seguramente este tipo de películas tenga sus devotos, o sus seguidores, pero para mi es un desperdicio de un gran elenco, y un guión poco atractivo, supongo que principalmente por lo extraño, diferente y poco atractivo que resulta lo que ocurría en esa época, hace casi 100 años, o por la recreación que se hace de ello.

Valoración:                                      4/10

El hombre de los hongos (1976)

 

Pese a estar pegado a los Estados Unidos, México nunca ha destacado a nivel cinematográfico, o por lo menos no en cuanto a cantidad.

Siempre he defendido que Anthony Quinn es uno de los mejores actores que he visto y el claro referente del cine mexicano, siguiéndole a nivel de actores quizás Pedro Armendáriz y Mario Moreno - Cantinflas -, en hombres y en mujeres María Félix y recientemente Salma Hayek.

Y en cuanto a directores, este Roberto Gavaldón fue uno de los más destacados, a pesar de que toda su carrera estuvo ligada a su país, pero llegó a ser candidato a un Óscar por mejor película de habla no inglesa, por Macario en 1961.

Y ésta, una de las últimas películas en la filmografía de Roberto Gavaldón, me parecía un título atrayente para mi, y que posiblemente escondiera una película totalmente diferente a ninguna que hubiera visto.

El comienzo me pareció sumamente adictivo para mi. De repente me encontré en una escena que aglutinaba ante mi tres actividad que me resultan muy de mi agrado.

- Una ruta de senderismo hasta una cascada

- Un día de recolección de setas por el campo

- Una aparición propia del programa de Iker Jiménez

Y es que con poco presupuesto y pocas estrellas, o ninguna, también se puede hacer una película interesante.

Pero no obstante, me encontré con dos actores que no me esperaba.

El primero, Adolfo Marsillach, actor español ya fallecido hace tiempo, al que tenía asociado exclusivamente al teatro, porque creo que fue donde desarrolló toda la parte final de su carrera, y porque nunca le había visto en un largometraje.

Y el segundo, Philip Michael Thomas, que posiblemente por el nombre muchos no le conozcan, pero que es el famoso detective Ricardo Tubbs de Corrupción en Miami, y sorprende encontrárselo aquí, bastantes años antes de su éxito, en una película mexicana y bastante desconocida.

Además completaban el reparto, Isela Vega, actriz mexicana bastante importante en su país, y Sandra Mozarowsky, una actriz española, a pesar del nombre, que murió con solo 18 años y estando embarazada, cayéndose desde una terraza en Madrid.

A pesar de no tener la mejor calidad posible, me resultó una propuesta interesante sobre una plantación de un terrateniente español en suelo mexicano en la época colonial, con mezcla de actividades de ambas culturas y con el curioso papel de los hongos en la misma y un curioso felino que aparentemente no pega mucho en la película pero que juega un papel importante y bien hilado.

Con pocas localizaciones, pero un par de ellas interesantes en Guanajuato, Veracruz o Morelos.

Valoración:                                    6/10

El hombre que rompió mil cadenas (1987)

Ya me he acostumbrado, en la sobremesa del último día del año, a ver una película.

Y esta vez, entre los que cumplen años el día 31 de diciembre, me decanté por Val Kilmer.

Un actor al que algunos asociarán a Top Secret, otros a Top Gun, otros a El Santo ... y otros

ni siquiera le conocerán.

Por sus venas corre sangre Cherokee, por parte de su padre, aunque su aspecto no lo haga sospechar para nada (su madre era de origen sueco)

Un actor a caballo entre las generaciones de Bruce Willis, Tom Hanks y Mel Gibson, y la de Tom Cruise, Brad Pitt o Johnny Depp, aunque más parecido a esta segunda, por su juvenil aspecto y su enorme atractivo, se dice que mantuvo romances con Cher, Ellen Barkin, Drew Barrymore o Cindy Crawford.

Un actor del que varias veces se ha rumoreado que tenía un estado de salud muy delicado o que incluso habría fallecido. La realidad es que esas sospechas eran fundadas, ya que tuvo cáncer de laringe en una fecha poco determinada a partir de 2015.

Sin tener una filmografía muy extensa, y teniendo en cuenta que bastantes de sus películas tienen

un grado de popularidad importante, localicé ésta, que además de muy conocida parecía que tenía como hilo conductor el tema carcelario.

Y esas películas me suelen gustar, casi siempre, aunque en este caso, al estar ambientada en los años 20 del pasado siglo, me resultaba menos atractivo.

A pesar de haber una fuga, como en La fuga de Alcatraz o Cadena Perpetua, la película se me parece un poco más a Brubaker, pero sin encontrarle mucho parecido con otras películas de prisiones que he visto.

Películas que suelen ser bastante más largas, esta se queda en el estándar de los 90 minutos (aunque la ficha oficial de la misma le da una duración de 115 minutos, la que yo tenía disponible no), y es que se nota el escaso presupuesto (se trata de una TV Movie), y tan sólo la presencia, acompañando a Val Kilmer, del buen actor Charles Durning le da un poco más de empaque a la a película, que no obstante se me queda un poco descafeinada a pesar de la gran valoración que tiene en su ficha IMDb.

Valoración:                      5/10